MAMOTRETO
COSTAS DICE QUE EL
NUEVO DESLINDE NO AFECTA A LA ZONA DEL MAMOTRETO
SANTA CRUZ DE TENERIFE
Costas dice que el nuevo
deslinde no afecta a la zona del mamotreto
Fuentes de la demarcación afirman que el
dominio público coincide "aproximadamente" con el anulado de 2009 y
este es "prácticamente coincidente" con el de 1961, que está en
vigor.
L.C., S/C de Tenerife
Edición impresa
Costas aseguró ayer que el deslinde del
dominio público marítimo-terrestre es "coincidente aproximadamente con el
del año 2009", que fue anulado, y este es "prácticamente coincidente
con el anterior, de 1961, en la zona del mamotreto". Esto vendría a rebatir
la creencia de que Costas ha modificado el deslinde de forma que podría incluso
alterar la sentencia del mamotreto, al quedar fuera de servidumbre de
protección.
El propio concejal de Urbanismo, José
Ángel Martín, habló de este asunto en la Junta de Portavoces de ayer, afirmando
que con las nuevas coordenadas, el mamotreto quedaba fuera de la servidumbre de
protección. Este hecho, supuestamente, tendría dos efectos: evitar la
demolición ordenada de la parte de servidumbre y modificar los delitos de los condenados,
que presuntamente ya no habrían cometido un delito contra la ordenación del
territorio.
Sin embargo, fuentes de la Delegación
del Gobierno informaron ayer de que el deslinde de 2009 se anuló "por una
cuestión de forma", de manera que Costas ordenó en enero de 2015 "la
incoación de un nuevo expediente de deslinde, con una delimitación coincidente
con la anulada". Esta decisión se basa en "los estudios previos"
realizados y en que "este deslinde fue recurrido en varias ocasiones por
cuestiones de fondo" pero todos los recursos "fueron
desestimados".
Además de esto, Costas quiere dejar
claro que "la nueva ley 2/2013 de Costas no modifica en nada tal
delimitación".
Por otro lado, el propio deslinde de
2009 rechazó unas alegaciones realizadas por dos plataformas ciudadanas
respecto al vértice o mojón M-336, que es el encuentra en el antiguo campo de
fútbol. Costas afirmaba en el deslinde de 2009 que el vértice M-336 "se
representa en el interior del campo de fútbol" y es "coincidente con
el aprobado por Orden Ministerial de 3 de mayo de 1961".
En este sentido, la Delegación del
Gobierno recuerda que hasta que se apruebe el nuevo deslinde el vigente es el
de 1961. Es decir, que de cualquiera de las maneras el mamotreto seguiría
invadiendo la servidumbre de protección puesto que el mojón o vértice que se
pone en cuestión es justamente en el que coincidían tanto el deslinde de 2009
como el de 1961.
Abogados prudentes
El abogado Alfonso Delgado quiso ayer
mostrarse prudente sobre los efectos que pudiera tener este nuevo deslinde del
dominio público marítimo-terrestre. "El Juzgado tiene que valorar qué
trascendencia tiene en el pleito", explicaba el letrado, para añadir que
"decir que está ganado es aventurado". Por su parte, el abogado
Eligio Hernández aseguraba que desconocía el documento y que le iba a solicitar
hoy el expediente a Costas. Hernández hizo hincapié en que "se confirma el
error" y que el mamotreto no estaba ni en dominio público ni en
servidumbre. No obstante, una maraña de intereses se superpone a la causa de la
construcción del mamotreto, que, de cualquier forma, incumplía el PGO en vigor
cuando se inició.
L.C., S/C de Tenerife
Edición impresaEl Día.
El alcalde de Santa Cruz de Tenerife,
José Manuel Bermúdez, insinuó ayer que, si se confirma que Costas cometió un
error en la delimitación del dominio público en el vértice M-336, se podrían
presentar acciones legales.
En concreto, Bermúdez aseguró que "si
Costas reconoce ese error" el consistorio se encontraría "ante una
situación inaudita" y que se tendrían "que reunir a los servicios
jurídicos para obrar en consecuencia".
"Por ese supuesto error hemos
tenido que parar una obra, asegurar una obra y dejar de terminar un
proyecto", afirmó, en relación a los costes de conservación del edificio
inconcluso de aparcamientos a lo largo de los años.
Aunque el alcalde se quiso mostrar
"prudente", sí dejó claro que había solicitado un informe aclaratorio
a Costas y que, "a ser posible", que conteste "con carácter
urgente".
El error se habría producido
supuestamente al colocar en el plano el vértice o mojón M-336, que es el que
cae en el antiguo campo de fútbol de San Andrés, la delimitación del dominio
público marítimo-terrestre de 2009.
Sin embargo, las dudas surgen de que
dicho mojón está supuestamente en el mismo lugar que en el deslinde de 1961,
que es el que actualmente está en vigor, tras anularse judicialmente el de
2009. ¿Cuál estaba equivocado? ¿El de 2009 o el de 1961? ¿Ambos?
Esto ha motivado la petición de del
informe aclaratorio, que sería al menos el tercero que el alcalde solicita
desde que se dictó sentencia en el caso mamotreto (a los servicios jurídicos
sobre cómo ejecutar el fallo y al Juzgado de lo Penal número cinco en el mismo
sentido).
"Necesito un informe aclaratorio de
Costas que me diga qué es lo que ha ocurrido con precisión y que me aclare no
solamente los informes, sino los deslindes. Cuándo, cómo se hicieron y por
quién", dijo ayer.
Por su parte, la portavoz del PP,
Cristina Tavío, aseguró a este periódico que lo que tiene que hacer el alcalde
"es personarse en el procedimiento y presentar alegaciones". Tavío
argumentó que Bermúdez tiene que "defender el interés general de Santa
Cruz, en vez de amenazar a Costas" con futuras acciones judiciales.
Arcila solicita "más rigor" y
celeridad
Pedro Fernández Arcila, concejal de Sí
se Puede, pidió ayer a los partidos gobernantes en el Consistorio, CC y PSOE,
que encarguen un informe en el que se determine de una vez por todas cuál es el
deslinde marítimo-terrestre en la zona del edificio de aparcamientos conocido
como mamotreto, aprovechando que en estos momentos se está dilucidando cuál es
el límite correcto. Arcila señaló que "es fundamental zanjar esta cuestión
y acabar con el espectáculo patético que se está ofreciendo a la
ciudadanía". Por otro lado, el concejal de Urbanismo reiteró ayer su
rechazo al mamotreto y que no permitirá "ninguna trapisonda que busque el
incumplimiento de una sentencia".
Un mojón
Edición impresa El Día
Ya da igual que el mojón 336 esté más
arriba o más abajo. Para cualquiera que tenga un mínimo de sentido común el
tema del deslinde de Costas en Las Teresitas sería una comedia bufa si no
afectara al honor y la libertad de alguna gente. Una línea que no se sabe dónde
está no puede ser la causante determinante de una causa penal. Una raya que se
dibuja en un lugar hoy y en otro mañana no puede marcar la diferencia entre la
libertad y la prisión de unos funcionarios y unos políticos a los que se acusa
de meter la pata, no la mano. Es discutible si el edificio público de
aparcamientos, llamado mamotreto, era o no necesario. Lo que no es discutible
es que el caso jurídico es un inmenso y terrible mojón que ya huele peor que su
propio nombre.
COMENTARIO:
Como bien dice el del mojón, hablando
sin mordaza las palabras claras: Esto huele ha podrido y mamoneo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario