Análisis sobre los últimos procesos participativos de Podemos.
por Victor García.
Tras el proceso autonómico de elección de consejos autonómicos de PODEMOS obse...rvamos diversos aspectos novedosos que nos pueden servir para seguir comentando y analizando la dinámica participativa en el seno del partido.
(http://www.reddit.com/…/an%C3%A1lisis_sobre_los_%C3%BAltim…/)
por Victor García.
Tras el proceso autonómico de elección de consejos autonómicos de PODEMOS obse...rvamos diversos aspectos novedosos que nos pueden servir para seguir comentando y analizando la dinámica participativa en el seno del partido.
(http://www.reddit.com/…/an%C3%A1lisis_sobre_los_%C3%BAltim…/)
Vayamos con las novedades:
Por primera vez ha habido una lista (la de Madrid) en la que han salido los candidatos mezclados casi al 50% de ambas listas.
Por primera vez una lista no oficialista ha barrido a otra oficialista.
Por primera vez apreciamos un claro descenso en la popularidad de Pablo Iglesias.
Hemos visto por primera vez las carencias democráticas del modelo plebiscitario gracias al primer referéndum de importancia. El de la Confluencia con Guanyem en Barcelona.
La participación sigue cayendo. Cada vez hay menos votantes en relación al censo total.
Abordaré estas cuatro cuestiones punto a punto.
1.
Sistema de votación y el caso especial de Madrid
Disculpad que me extienda un poco aquí pero ya sabéis que este es uno de los temas de mi especialidad. Muchos pueden pensar que el sistema no es tan poco representativo y que Madrid es la prueba de que la lista plancha no siempre funciona. Efectivamente, en Madrid se ha producido el único caso, un caso singular en que ni siquiera el sistema plancha pudo evitar la mezcla. Y es cuando ambas listas obtienen un número muy parecido de votos, con una diferencia inferior en promedio al 5%. Eso es muy raro pero puede ocurrir. Por otra parte no indica nada bueno, ya que fomenta, como vemos, la política binaria, bipartidista que tanto criticamos. Los sistemas mayoritarios tienden a la eficiencia, esto es a generar dos bloques y no más. Algo bastante pobre cuando lo que queremos es representar una pluralidad ideológica más rica.
La auténtica cuestión es que el sistema por más que en Madrid haya habido mezcla sigue siendo malo, muy malo.
Deficiencia en la votación mayoritaria del SG:
Ni siquiera Luis Alegre ha sacado más del 50% de los votos. ¿Cómo sabemos que realmente Luis Alegre es el candidato más deseado por los votantes? Solo sabemos que ha sido el más votado en primera opción pero no lo ha sido por mayoría absoluta. Para evitar esa casuística bastaba con contemplar una segunda vuelta o, mejor aún, haber implantado desde el principio un sistema de votación de segunda vuelta instantánea en el que el votante pudiese hacer votos en segunda y tercera preferencia. Esa es la opción que propusimos en el debate organizativo de Vistalegre que fue tajantemente rechazada por nuestra dirigencia.
No se cumple el principio de una persona un voto: Sorprendente pero cierto y lleva ocurriendo desde que se votó el primer consejo ciudadano estatal, veamos.
El sistema de votación para los consejos autonómicos da un total de 34 votos, es decir que el voto completo pesa 34 puntos, tantos como puestos al consejo. El sistema da pues a cada persona 34 votos pero tiene un problema. La gente que reflexiona el voto, tiene un sesgo a votar menos candidatos pero más meditados. Yo mismo, por ejemplo solo voté a 9 personas de las que tenía una referencia clara de su fiabilidad y confianza. Los demás, sencillamente no les conocía ni tenía el tiempo para informarme debidamente. Es decir, mi voto valió por 9. Por el contrario, alguien que vota la lista plancha sin mirar ni pensar nada más, vota a los 34. Su voto valdría 34. Casi cuatro veces más que el mío. Uno podría pensar que cada uno es libre de elegir si votar completo o no pero cuando tenemos en cuenta el coste de información de conocer a 34 candidatos confiables a los que dar tu voto nos damos cuenta de que esto no es tan obvio.
En un sistema de voto aprobatorio, cuantos más votos, mayor será el peso del voto desinformado que es el que suele votar listas completas frente al voto informado que suele votar de forma incompleta y parcial no haciendo uso pleno de su poder de voto. ¿Y cómo se podría lograr que todos los votos valieran lo mismo? Pues muy sencillo, lo dijimos en el debate organizativo y lo volvemos a decir ahora. Mediante sistemas de voto proporcionales. Hay varias alternativas que permitirían mejorar la igualdad de voto. El VUT o el Voto Acumulativo garantizan esa igualdad y el Borda Downdall (que van a usar en Ganemos Madrid) prácticamente también. Hay pues 3 alternativas viables con sus respectivas subvariantes que podrían tenerse en cuenta y que, nuevamente, fueron rechazadas de plano por la dirigencia. Me llegaron a decir, literalmente que no querían pluralidad que eso era propio de los partidos de la casta. Que de lo que se trataba era de tener un equipo ganador, con una dirección clara.
Ese, señores, es el discurso que se nos vende ahora. Somos los mejores y debéis seguir confiando en nosotros.
Pero no era el discurso del inicio y con el que conquistaron a la militancia del 15M, aquel era muy distinto. Era hay que confiar en la gente y mandar obedeciendo. Se nos decía, me lo dijeron en persona tanto Monedero como Jorge Lago que querían innovaciones y fui emplazado a aportar, eso hice y ya sabemos todos por donde se pasaron las aportaciones de la gente independientemente de lo bien valoradas que fueran.
Para más información sobre los sistemas de votación citados vean el anexo del presente documento que redacté hace unos meses como complemento a la redacción de documentos organizativos municipales y regionales.
https://docs.google.com/…/1Qc6b1g-Jfz7Xjfs6If1QrW_z5T1…/edit
2.
Victoria de Echenique frente a CQP No voy a comentar mucho aquí pero sí anotar que aquí el efecto famoso ha actuado en contra de la lista CQP. Y tienen suerte de que Echenique, a diferencia de otros decidió presentar lista incompleta con lo que 3 personas de la lista oficialista han podido entrar en minoría en el consejo ciudadano de Aragón. Echenique ha jugado bien sus cartas y ha devuelto la jugada poniendo en su lista “Equipo Echenique” como ya hiciera Iglesias en el nombre de su candidatura. Recordemos el tristemente famoso “Equipo Pablo Iglesias”.
3.
Pérdida de popularidad de Pablo Iglesias
Errores como los de mostrarse agresivo, antipático y burlesco en pantalla llamando don pantuflo a Inda o la pésima gestión del asunto Monedero, el hecho de que se hayan visto obligados a racionar de forma cada vez más estricta sus apariciones en los medios o, simplemente, el doble discurso de la dirigencia oficialista que mantiene hacia afuera, a los medios, con los hechos del día a día que venimos observando desde que se ha ido cerrando el partido en una oligarquía de afines son los que van mermando día sí día también la confianza en un equipo que se nos presentaba como el mejor, el único capaz. Ahora vemos como un Podemos cooperativo en vez de competitivo, inclusivo, plural, coral y heterogéneo habría sido sin duda mucho mejor. Y es que una dirigencia monolítica, de discurso único y enlatado puede ser muy potente cuando todo va encauzado pero tremendamente ineficaz y torpe cuando se comete un error. El monolitismo lleva al cierre de filas cuando uno se equivoca y a que, en consecuencia, se equivoquen todos sin excepción. Sirva como metáfora los monocultivos transgénicos que aunque pueden ser mucho más productivos en condiciones ideales que la cepa diversa original, son muy vulnerables a plagas ya que tienen poca variedad genética. Si una planta enferma, todas enferman. Lo mismo puede decirse de la dirigencia monolítica. Si se mancha un componente, todos se manchan por extensión pues son de la misma cepa. Y es que, en política, como en la guerra, las condiciones nunca son las ideales.
4.
El referéndum vinculante de la confluencia con Guanyem
Cuando pedíamos que en los consejos hubiese grupos de ciudadanos por sorteo o que hubiese algún tipo de consejo de tipo jurado que hiciera de filtro, de interfaz ciudadana entre la cúpula y las bases no lo decíamos porqué sí. Sino porque sabíamos que el CC entraría en conflicto de intereses en muchos casos.
Veamos la secuencia de los hechos. Tenemos un consejo ciudadano de Barcelona infiltrado de gente de Guanyem. Un Guanyem que pacta con ICV un partido que ha gobernado durante años en BCN junto al PSOE. Considerado de la casta. Un sistema de primarias elegido aún peor si cabe que el de PODEMOS.
Sin duda PODEMOS ha creado escuela, ha enseñado como no deben hacerse las cosas o lo que es peor, como deben hacerse por aquellos que quieren parecer democráticos sin serlo. Y esto es lo que ha hecho Guanyem. Ha adoptado el sistema de listas plancha pero sin ni siquiera la opción de desmarcar los candidatos. Eso ha permitido reducir los puestos de salida, elegibles, a lo que hayan pactado entre pasillos. Es evidente que ese sistema de votación incumple los principios éticos de Podemos pero aún así el CC de BCN acepta el pacto y, presenta un referéndum a una única pregunta de sí o no. Tal vez habría sido mejor someter a referéndum las condiciones del pacto y ver si la gente las aprobaba todas o rechazaba algunas ¿no? Esto es lo que yo llamo hacer preguntas inteligentes para obtener respuestas inteligentes.
Sin embargo la solución fácil, es hacer la pregunta tonta, aceptas los acuerdos de confluencia con Guanyem? Ale sí o no. Señores, todo el mundo quiere ir con Guanyem y confluir pero no se trata de eso, de ir por ir sino de CÓMO se va. Y al hacer un referéndum plebiscitario de la manera que se hizo se hurta a la gente de poder influir y presionar a la dirigencia de Guanyem de que no hagan un sistema de confección de listas que de democrático tiene lo que yo de bombero.
Llegó al punto de surrealismo tal que en Guanyem circuló un mail interno para que estos se apuntasen a votar en las votaciones ya que el censó no se cerró durante estas. Encima, el propio CC cuando vio que la participación no llegaba al 10% requerido alargó 3 días más las votaciones hasta conseguir el mínimo requerido. El CC modificando las reglas de la votación sobre la marcha para obtener el resultado deseado.
Es ahora cuando echamos en falta un grupo de gente neutral que diseñe la consulta de forma que la ciudadanía realmente se sienta interpelada y no como partícipe de una mascarada en la que da la impresión de que ya todo va guiado y encarrilado. Creo que nos esperan bastantes más de estas.
5.
La baja participación.
Era previsible, para cualquiera que supiera como funcionan las mecánicas online que la participación iba a descender ¿pero tanto?. Mantener la participación en niveles altos es muy difícil y no ayuda en nada el hecho de que se tenga la sensación de que en casi todo, ya todo está decidido.
Es esa sensación de que los referéndums son solo un trámite de que la pregunta ya se presentará de la manera más adecuada para que salga aquello que quieren los mismos que redactan la pregunta y que no se sabe si existe una vocación real de informar a la militancia de lo que se está cociendo entre bambalinas.
Uno tiene la sensación, cuando escucha ahora a la dirigencia de Podemos de oír un doble discurso, una suerte de doble-pensar en el que nos llenamos la boca de decir lo demócratas que somos pero que luego, en la práctica, cuando llega el momento de demostrar si lo somos o no caemos en la más sonada incoherencia.
Es algo que rechina. Deberían esforzarse por hacer votaciones que realmente decidieran algo sin que estuviese el resultado tan encarrilado. Realmente que la gente, las bases percibieran que realmente influyen en la decisión. El reto es lograrlo porque como sigan pareciendo trámites y votaciones insulsas como las de si llamar casa o morada a las sedes de Podemos nadie va a terminar votando nada.
Lo que yo espero es equivocarme, que todo esto solo sea un mal pasajero y que asistamos pronto al amanecer de un Podemos ultra-democrático en la que la participación de todos es atendida, en la que las voces más cualificadas son tenidas en cuenta, en la que no se excluye a gente solo por que piensen distinto o porque no sean amigos de. Espero que realmente Podemos cambie para bien y se reinvente, no se aún como, o acabará convirtiéndose, si no lo está haciendo ya, en aquello que tanto rechazábamos.
En una máquina electoral muy eficiente sí, pero también impersonal, nada empática con sus bases y totalmente alejada de la gente a la que pretende representar.
Espero, también, que ese tímido aumento de pluralidad sea solo el principio y empiece realmente a cambiar las cosas como indico.
Un saludo a todos.
Bajado de facebook´
Puerto de la Cruz a 23 de febrero de 2015
Miguel Ariza Cabello
Por primera vez ha habido una lista (la de Madrid) en la que han salido los candidatos mezclados casi al 50% de ambas listas.
Por primera vez una lista no oficialista ha barrido a otra oficialista.
Por primera vez apreciamos un claro descenso en la popularidad de Pablo Iglesias.
Hemos visto por primera vez las carencias democráticas del modelo plebiscitario gracias al primer referéndum de importancia. El de la Confluencia con Guanyem en Barcelona.
La participación sigue cayendo. Cada vez hay menos votantes en relación al censo total.
Abordaré estas cuatro cuestiones punto a punto.
1.
Sistema de votación y el caso especial de Madrid
Disculpad que me extienda un poco aquí pero ya sabéis que este es uno de los temas de mi especialidad. Muchos pueden pensar que el sistema no es tan poco representativo y que Madrid es la prueba de que la lista plancha no siempre funciona. Efectivamente, en Madrid se ha producido el único caso, un caso singular en que ni siquiera el sistema plancha pudo evitar la mezcla. Y es cuando ambas listas obtienen un número muy parecido de votos, con una diferencia inferior en promedio al 5%. Eso es muy raro pero puede ocurrir. Por otra parte no indica nada bueno, ya que fomenta, como vemos, la política binaria, bipartidista que tanto criticamos. Los sistemas mayoritarios tienden a la eficiencia, esto es a generar dos bloques y no más. Algo bastante pobre cuando lo que queremos es representar una pluralidad ideológica más rica.
La auténtica cuestión es que el sistema por más que en Madrid haya habido mezcla sigue siendo malo, muy malo.
Deficiencia en la votación mayoritaria del SG:
Ni siquiera Luis Alegre ha sacado más del 50% de los votos. ¿Cómo sabemos que realmente Luis Alegre es el candidato más deseado por los votantes? Solo sabemos que ha sido el más votado en primera opción pero no lo ha sido por mayoría absoluta. Para evitar esa casuística bastaba con contemplar una segunda vuelta o, mejor aún, haber implantado desde el principio un sistema de votación de segunda vuelta instantánea en el que el votante pudiese hacer votos en segunda y tercera preferencia. Esa es la opción que propusimos en el debate organizativo de Vistalegre que fue tajantemente rechazada por nuestra dirigencia.
No se cumple el principio de una persona un voto: Sorprendente pero cierto y lleva ocurriendo desde que se votó el primer consejo ciudadano estatal, veamos.
El sistema de votación para los consejos autonómicos da un total de 34 votos, es decir que el voto completo pesa 34 puntos, tantos como puestos al consejo. El sistema da pues a cada persona 34 votos pero tiene un problema. La gente que reflexiona el voto, tiene un sesgo a votar menos candidatos pero más meditados. Yo mismo, por ejemplo solo voté a 9 personas de las que tenía una referencia clara de su fiabilidad y confianza. Los demás, sencillamente no les conocía ni tenía el tiempo para informarme debidamente. Es decir, mi voto valió por 9. Por el contrario, alguien que vota la lista plancha sin mirar ni pensar nada más, vota a los 34. Su voto valdría 34. Casi cuatro veces más que el mío. Uno podría pensar que cada uno es libre de elegir si votar completo o no pero cuando tenemos en cuenta el coste de información de conocer a 34 candidatos confiables a los que dar tu voto nos damos cuenta de que esto no es tan obvio.
En un sistema de voto aprobatorio, cuantos más votos, mayor será el peso del voto desinformado que es el que suele votar listas completas frente al voto informado que suele votar de forma incompleta y parcial no haciendo uso pleno de su poder de voto. ¿Y cómo se podría lograr que todos los votos valieran lo mismo? Pues muy sencillo, lo dijimos en el debate organizativo y lo volvemos a decir ahora. Mediante sistemas de voto proporcionales. Hay varias alternativas que permitirían mejorar la igualdad de voto. El VUT o el Voto Acumulativo garantizan esa igualdad y el Borda Downdall (que van a usar en Ganemos Madrid) prácticamente también. Hay pues 3 alternativas viables con sus respectivas subvariantes que podrían tenerse en cuenta y que, nuevamente, fueron rechazadas de plano por la dirigencia. Me llegaron a decir, literalmente que no querían pluralidad que eso era propio de los partidos de la casta. Que de lo que se trataba era de tener un equipo ganador, con una dirección clara.
Ese, señores, es el discurso que se nos vende ahora. Somos los mejores y debéis seguir confiando en nosotros.
Pero no era el discurso del inicio y con el que conquistaron a la militancia del 15M, aquel era muy distinto. Era hay que confiar en la gente y mandar obedeciendo. Se nos decía, me lo dijeron en persona tanto Monedero como Jorge Lago que querían innovaciones y fui emplazado a aportar, eso hice y ya sabemos todos por donde se pasaron las aportaciones de la gente independientemente de lo bien valoradas que fueran.
Para más información sobre los sistemas de votación citados vean el anexo del presente documento que redacté hace unos meses como complemento a la redacción de documentos organizativos municipales y regionales.
https://docs.google.com/…/1Qc6b1g-Jfz7Xjfs6If1QrW_z5T1…/edit
2.
Victoria de Echenique frente a CQP No voy a comentar mucho aquí pero sí anotar que aquí el efecto famoso ha actuado en contra de la lista CQP. Y tienen suerte de que Echenique, a diferencia de otros decidió presentar lista incompleta con lo que 3 personas de la lista oficialista han podido entrar en minoría en el consejo ciudadano de Aragón. Echenique ha jugado bien sus cartas y ha devuelto la jugada poniendo en su lista “Equipo Echenique” como ya hiciera Iglesias en el nombre de su candidatura. Recordemos el tristemente famoso “Equipo Pablo Iglesias”.
3.
Pérdida de popularidad de Pablo Iglesias
Errores como los de mostrarse agresivo, antipático y burlesco en pantalla llamando don pantuflo a Inda o la pésima gestión del asunto Monedero, el hecho de que se hayan visto obligados a racionar de forma cada vez más estricta sus apariciones en los medios o, simplemente, el doble discurso de la dirigencia oficialista que mantiene hacia afuera, a los medios, con los hechos del día a día que venimos observando desde que se ha ido cerrando el partido en una oligarquía de afines son los que van mermando día sí día también la confianza en un equipo que se nos presentaba como el mejor, el único capaz. Ahora vemos como un Podemos cooperativo en vez de competitivo, inclusivo, plural, coral y heterogéneo habría sido sin duda mucho mejor. Y es que una dirigencia monolítica, de discurso único y enlatado puede ser muy potente cuando todo va encauzado pero tremendamente ineficaz y torpe cuando se comete un error. El monolitismo lleva al cierre de filas cuando uno se equivoca y a que, en consecuencia, se equivoquen todos sin excepción. Sirva como metáfora los monocultivos transgénicos que aunque pueden ser mucho más productivos en condiciones ideales que la cepa diversa original, son muy vulnerables a plagas ya que tienen poca variedad genética. Si una planta enferma, todas enferman. Lo mismo puede decirse de la dirigencia monolítica. Si se mancha un componente, todos se manchan por extensión pues son de la misma cepa. Y es que, en política, como en la guerra, las condiciones nunca son las ideales.
4.
El referéndum vinculante de la confluencia con Guanyem
Cuando pedíamos que en los consejos hubiese grupos de ciudadanos por sorteo o que hubiese algún tipo de consejo de tipo jurado que hiciera de filtro, de interfaz ciudadana entre la cúpula y las bases no lo decíamos porqué sí. Sino porque sabíamos que el CC entraría en conflicto de intereses en muchos casos.
Veamos la secuencia de los hechos. Tenemos un consejo ciudadano de Barcelona infiltrado de gente de Guanyem. Un Guanyem que pacta con ICV un partido que ha gobernado durante años en BCN junto al PSOE. Considerado de la casta. Un sistema de primarias elegido aún peor si cabe que el de PODEMOS.
Sin duda PODEMOS ha creado escuela, ha enseñado como no deben hacerse las cosas o lo que es peor, como deben hacerse por aquellos que quieren parecer democráticos sin serlo. Y esto es lo que ha hecho Guanyem. Ha adoptado el sistema de listas plancha pero sin ni siquiera la opción de desmarcar los candidatos. Eso ha permitido reducir los puestos de salida, elegibles, a lo que hayan pactado entre pasillos. Es evidente que ese sistema de votación incumple los principios éticos de Podemos pero aún así el CC de BCN acepta el pacto y, presenta un referéndum a una única pregunta de sí o no. Tal vez habría sido mejor someter a referéndum las condiciones del pacto y ver si la gente las aprobaba todas o rechazaba algunas ¿no? Esto es lo que yo llamo hacer preguntas inteligentes para obtener respuestas inteligentes.
Sin embargo la solución fácil, es hacer la pregunta tonta, aceptas los acuerdos de confluencia con Guanyem? Ale sí o no. Señores, todo el mundo quiere ir con Guanyem y confluir pero no se trata de eso, de ir por ir sino de CÓMO se va. Y al hacer un referéndum plebiscitario de la manera que se hizo se hurta a la gente de poder influir y presionar a la dirigencia de Guanyem de que no hagan un sistema de confección de listas que de democrático tiene lo que yo de bombero.
Llegó al punto de surrealismo tal que en Guanyem circuló un mail interno para que estos se apuntasen a votar en las votaciones ya que el censó no se cerró durante estas. Encima, el propio CC cuando vio que la participación no llegaba al 10% requerido alargó 3 días más las votaciones hasta conseguir el mínimo requerido. El CC modificando las reglas de la votación sobre la marcha para obtener el resultado deseado.
Es ahora cuando echamos en falta un grupo de gente neutral que diseñe la consulta de forma que la ciudadanía realmente se sienta interpelada y no como partícipe de una mascarada en la que da la impresión de que ya todo va guiado y encarrilado. Creo que nos esperan bastantes más de estas.
5.
La baja participación.
Era previsible, para cualquiera que supiera como funcionan las mecánicas online que la participación iba a descender ¿pero tanto?. Mantener la participación en niveles altos es muy difícil y no ayuda en nada el hecho de que se tenga la sensación de que en casi todo, ya todo está decidido.
Es esa sensación de que los referéndums son solo un trámite de que la pregunta ya se presentará de la manera más adecuada para que salga aquello que quieren los mismos que redactan la pregunta y que no se sabe si existe una vocación real de informar a la militancia de lo que se está cociendo entre bambalinas.
Uno tiene la sensación, cuando escucha ahora a la dirigencia de Podemos de oír un doble discurso, una suerte de doble-pensar en el que nos llenamos la boca de decir lo demócratas que somos pero que luego, en la práctica, cuando llega el momento de demostrar si lo somos o no caemos en la más sonada incoherencia.
Es algo que rechina. Deberían esforzarse por hacer votaciones que realmente decidieran algo sin que estuviese el resultado tan encarrilado. Realmente que la gente, las bases percibieran que realmente influyen en la decisión. El reto es lograrlo porque como sigan pareciendo trámites y votaciones insulsas como las de si llamar casa o morada a las sedes de Podemos nadie va a terminar votando nada.
Lo que yo espero es equivocarme, que todo esto solo sea un mal pasajero y que asistamos pronto al amanecer de un Podemos ultra-democrático en la que la participación de todos es atendida, en la que las voces más cualificadas son tenidas en cuenta, en la que no se excluye a gente solo por que piensen distinto o porque no sean amigos de. Espero que realmente Podemos cambie para bien y se reinvente, no se aún como, o acabará convirtiéndose, si no lo está haciendo ya, en aquello que tanto rechazábamos.
En una máquina electoral muy eficiente sí, pero también impersonal, nada empática con sus bases y totalmente alejada de la gente a la que pretende representar.
Espero, también, que ese tímido aumento de pluralidad sea solo el principio y empiece realmente a cambiar las cosas como indico.
Un saludo a todos.
Bajado de facebook´
Puerto de la Cruz a 23 de febrero de 2015
Miguel Ariza Cabello
No hay comentarios:
Publicar un comentario